为啥电影《哈利·波特与魔法石》在国外至今评价不佳,但在豆瓣上却是全系列评分最高,并进入TOP250

相对于imdb,我认为豆瓣用户在评分时更加感性。魔法石作为第一部哈利波特我看完后的第一反应就是一部合格的魔幻电影,因为我没有读过哈利波特系列的书,所以没办法从原著方面做出比较。但是单看电影,我还是认为imdb上给出的7.5分更合理。你可以看到豆瓣上很多五分短评都是在谈情怀和演员状态(当年是个正太),而三星四星大多都会适当从电影本身来点评一番。想想看14年的超能陆战队,就因为大白萌出了鼻血而观众习惯性高分,现在也是妥妥的top250。但imdb上是7.8分,中规中矩。
反过来讲,魔法石是2001年的作品,当一部电影对于国内影迷已经具有情怀意义了,那么这些差别还不算大的评分细则我们也别太在意了。
|不要执着问为什么,这个问题是无解的,观众投票的评选取决于大部分观众的想法,只能说,中国豆瓣里的大部分观众就是喜欢魔法石,只能说中西观众的G点不一样。
要我告诉你另一件事吗?罗琳在英国已经被文学史界认定为当代英国最伟大作家,英国语文教科书里,哈利波特和哈姆雷特并肩,考题是:论罗琳对莎士比亚和狄更斯等前辈作家的传承于创新。这都是历史伟人的待遇了,罗琳同时多次入选各个历史伟人榜,属于要印在钞票上那个级别的伟人。可在我们中国大众这里,都拿金庸托尔金来比较,甚至说不如金庸和托尔金(你或者也是这种想法),这能问为什么吗?问不出来呀,只能说,中国大众的思维和欧美文学史家不一样。
【为啥电影《哈利·波特与魔法石》在国外至今评价不佳,但在豆瓣上却是全系列评分最高,并进入TOP250】当然,决定罗琳历史地位的是那些文学史家,所以罗琳动辄进入各大伟人榜,获选最高荣誉,地位比英国的诺奖作家高得多。以最近的时代周刊百年百位女性年度人物评比看,入选的作家只有三个:伍尔芙、托妮莫里森、罗琳。再苛刻一点的评选,比如天空卫视评有史以来最具历史影响力的伟大女性,连伍尔芙和莫里森都落选了,作家里只有罗琳和简奥斯丁两位。但这不妨碍我们普通中国人拿毫无历史分量的普通诺奖作家甚至金庸托尔金去踩她吧。
大众其实是很固执的,即使是罗琳这么高的历史地位,注定短期内不会改变中国普通读者或民众想当然的看法,大概要几代人才会跟上文学史家等量齐观哈利波特和哈姆雷特的见解(就是文学史家,也只能综合其中大部分的见解,具体到每一个文学史家也不能都见解一致,比如咒骂罗琳和简奥斯丁的也不止一个)。

    推荐阅读