融媒看看 广州一员工发朋友圈“骂老板”,竟被老板告了!法院这样判

融媒看看 广州一员工发朋友圈“骂老板”,竟被老板告了!法院这样判
文章图片


“真的无下限”
“心寒”
“卸磨杀驴” ,
员工的一条朋友圈和好友评论 ,
让老板难以接受 。
老板于是诉至法院 ,
要求对方删除朋友圈 ,
赔礼道歉 ,
【融媒看看|广州一员工发朋友圈“骂老板”,竟被老板告了!法院这样判】还要支付律师费 。
员工发个朋友圈 ,
到底算不算侵权?
近日 ,
广州互联网法院对该案作出了一审判决 。


判决书截图
老板:她严重贬损我的形象
据了解 , 聂某是广州某公司法定代表人 , 冯某原为该公司一名员工 。
据聂某称 , 2020年3月30日 , 因冯某存在多次迟到行为违反了公司的管理制度 , 聂某与其协商解除劳动合同关系 , 冯某当时表示同意 , 双方未发生冲突 。
2020年4月1日 , 冯某于双方协商基础上提出无理要求 , 聂某未答应 。 冯某便于当日18时40分在朋友圈发布:
“依法办事而已 , 还为他考虑了一下 , 本想退一步算了没想到就触碰底线了??这底线真的无下限~说核心成员?兄弟姐妹?大家一起拼?心寒”等内容 , 营造聂某为一名苛待员工的企业主形象 。 随后引来公司员工的“卸磨杀驴”的评论 。
“其后 , 冯某更是向多名在职员工散播 。 ”聂某称 , 对方此举对他的名誉和公司管理造成了不良的影响 。 聂某要求她删除朋友圈并赔礼道歉 , 其也不予理会 。
聂某认为 , 冯某于朋友圈发布不实言论 , 严重贬损了聂某的形象 , 严重侵犯聂某的名誉权 。 聂某的朋友圈存有大量公司员工及客户 , 双方生活圈存在高度重合 , 冯某不当言论导致聂某的社会评价降低 , 身边的朋友、客户对其人品产生质疑 。 如果名誉得不到恢复 , 今后将一直生活在“苛待员工”的阴影下无法自拔 。
聂某于是起诉至广州互联网法院 , 请求判令冯某立即删除这条朋友圈;冯某在朋友圈向聂某赔礼道歉 , 道歉三天不得删除 , 以消除对聂某名誉权的影响;冯某支付聂某因维权支出的律师费人民币5000元整;本案诉讼费由冯某承担 。
员工:我说的不是你
冯某则不以为然 。 她称 , 自己所发朋友圈文字并没有具体的指向对象 , 没有任何聂某的信息 。 而他人在其朋友圈下发表评论 , 属于他人的言论自由 。
冯某说 , 她也没有加过客户的微信 , 聂某主张的朋友圈高度重合与事实不符 。 此外 , 聂某对3月30日和4月1日的描述与事实不符 。
冯某认为 , 自己并不存在对聂某进行侮辱、诽谤等损害其名誉的行为 , 请求法院驳回聂某无事实和法律依据的诉讼请求 。
调查:因加班费起矛盾
法院调查认定 , 2020年4月1日 , 冯某发布朋友圈后 , 有三位微信好友进行评论、点赞 。 朋友圈评论内容有“和谁干起来了?”“卸磨杀驴”等 。 而后 , 聂某联系冯某 , 认为开除冯某符合公司规定 , 且已经给予冯某与上班天数相应的赔偿 , 要求冯某对其使用朋友圈损害聂某名誉的行为进行道歉 。 而冯某认为其在4月1号以后已经无法在公司打卡 , 事实上已经不能在公司上班了 。 之后 , 聂某继续与冯某联系 , 但冯某并未回复 。
2020年6月2日 , 聂某与律师事务所签订《民事委托代理合同》 , 委托律师事务所指派律师代理其与冯某名誉权的一审、二审阶段法律事务 。 一审阶段律师费为5000元 。 聂某已经支付律师费5000元 。
诉讼过程中 , 聂某称冯某通过财务与其沟通加班费的问题 , 聂某说过冯某额外的要求触碰到了其底线 , 财务将其意见转述给冯某后 , 冯某即发表了涉案朋友圈文字 , 故认为该朋友圈文字指向聂某 。 冯某称 , 在2020年3月底的时候 , 公司进行裁员 , 但不支付加班费及不依法赔偿 , 其认为公司的行为已经超过法律的底线 , 于是在朋友圈发表了感慨;文字中的“他”是指公司 。 双方确认已经通过法律途径解决劳动争议事项 , 目前法院尚未作出生效法律文书 。
另查明 , 案涉朋友圈现已经被设置为仅自己可见 , 评论内容也未见“卸磨杀驴”的内容 。
判决:不足以认定侵权
因涉案朋友圈文字至近日法庭辩论终结仍未删除 , 本案适用民法典进行审理 。
法院认为 , 本案中 , 聂某主张冯某朋友圈文字指向对象是自己 , 而冯某则辩称指向公司 。 虽然文字中的“他”代指聂某更符合文字使用习惯 , 但冯某对涉案朋友圈文字的解释亦有一定合理性和事实基础 , 聂某并未提供充分的证据其证明涉案朋友圈文字的指向性 , 待证事实处于真伪不明的状态 , 应认定相关事实不存在 , 故法院对聂某的主张不予采信 , 不认定冯某朋友圈文字指向聂某 。

推荐阅读