袁绍是不是被严重低估了？为什么？ _袁绍

袁绍有没有被低估，主要是看个人想法。不同的人，对历史的认知肯定是不同的。历史没有低估袁绍，但确实有一部分读历史的人可能会主观上低估袁绍。

低估袁绍可能有以下几个原因：

第一，部分读者只了解官渡之战中的袁绍，对袁绍的生平并不了解。

官渡之战中，袁绍的对手曹操虽然是东汉末年第一牛人，但袁绍表现得也确实昏庸。

在官渡之战中，我的印象是对于忠言袁绍不从，袁绍不听等。

袁绍要对曹操开战，沮授劝袁绍以逸待劳，打持久战，袁绍不从，反而削沮授三分之二兵权。曹操东征徐州刘备，田丰劝袁绍奔袭许都，袁绍以儿子得病为由不从，气得田丰大骂，袁绍从此疏远田丰。曹操已经打下了徐州，刘备投降袁绍。袁绍这时却要出兵打许都。田丰认为战机已失，劝袁绍打持久战，对外联合诸侯，对内发展实力，同时出奇兵骚扰曹操，让他不得安宁，慢慢耗死曹操。袁绍不从，以败坏军心为由将田丰下狱。

文章插图

曹操以声东击西之计斩杀颜良，解白马之围后退回官渡。袁绍率军渡黄河，沮授不愿过河，建议分兵过河，攻下官渡，大军再过河不迟。万一输了会全军覆没的。袁绍不从，削了沮授剩下的兵权，强迫沮授随军过河。袁绍率军过黄河后，沮授为袁绍分析说：“我们人多，但不及曹军善战。曹军粮少，物资不如我军。曹军利于速战，我军利于缓兵。我军应该打持久战，拖垮曹军。”袁绍不从。袁绍派淳于琼带领万余人护运粮车，沮授提醒袁绍派一支人马埋伏在淳于琼外围，防止曹操偷袭，袁绍不从。许攸建议派轻骑奔袭许都，袁绍因之前派韩荀和刘备分兵出击失败，因此不愿再分兵冒险，还是不从。曹操率五千兵马奔袭乌巢，张郃力主全力救淳于琼，袁绍不从，反而听郭图的出重兵打曹营，只派一支轻骑支援乌巢。结果曹营没打下来，乌巢也被烧了。张郃也因为郭图甩锅陷害挑拨，投降曹操。

官渡之战时期的袁绍确实就是个昏庸无能的主，完美地避过了所有正确选择，最后在绝对优势面前败给了曹操。失败后不思悔改，还把田丰给杀了。

如果只了解官渡之战，袁绍肯定就是个昏庸无能的形象，相对于他一生的表现，很可能会低估袁绍。

如果只读了《三国演义》，袁绍的形象就更惨。演义中袁绍70多万兵马败给了曹操7万兵马，最后带八百骑逃回冀州。

文章插图

第二，部分读者对历史人物一两件事的认知，就给历史人物一辈子定性。

很多人都会因为历史人物的一两件事，就给历史人物定性。比如法正在汉中之战中出谋划策，刘备夷陵之战失败后，诸葛亮感叹法正死早了，就有人认为法正比诸葛亮还要厉害。赵括因为对手是白起，就有人认为赵括是一代名将。司马懿70岁发动高平陵之变，开始专权，就被人认为他从出山时起就冲着夺江山来的。

袁绍在官渡之战证明着他的昏庸无能，也很容易被人定性成他一辈子就是这样的人，没什么能力。

我觉得人是在变的，特别是袁绍这样的大人物，随着地位，实力提高，野心也随之膨胀，最后野心吞噬理智，在官渡之战中爆发，晚年变得昏庸起来。

在官渡之战之前，袁绍至少比大部分诸侯都要强，有很大的能力，但也有缺陷，只是没有表现出来。但是像荀彧、郭嘉这样的顶级精英早就看出袁绍的不足，早早脱离袁绍，投靠更优秀的曹操。

袁家四世三公，是东汉末年的官宦世家，故吏门生满天下，袁绍的背景是很强大的。

但年轻时的袁绍不仅仅是个高富帅，官N代，还是个有理想的热血青年，看到宦官的危害，一直想除尽宦官。

袁绍最初跟着何进混，一直劝何进杀宦官。何进无能，被宦官反杀，但袁绍还是带人杀尽宦官。

袁绍给何进出了召地方武装进京兵谏何太后的馊主意，使得他杀完宦官后，发现董卓已经浑水摸鱼，掌握了朝廷。董卓对袁绍说要换个皇帝，袁绍直接跟董卓叫板。不过袁绍还是怂了，离开京城，逃往冀州。

董卓因为袁绍的显赫家世，任命袁绍为勃海太守，封邟乡侯。

董卓在京城胡作非为，惹得地方势力及京城官僚大夫的不满，各地都有讨伐董卓的想法。袁绍因为家世的显赫，诛宦官的首功及叫板董卓的勇气，成为了当时最有号召力的人。袁绍也因此成为讨伐董卓联军的盟主。当然最终因为各怀鬼胎，各路诸侯都想着保存实力，最后不了了之。

文章插图

这期间，袁绍想立汉室宗亲刘虞为皇帝，刘虞忠君，不肯答应，他又想让刘虞领尚书令。

袁绍想这么干，无非是想将刘虞控制在手里，刘虞为天子，他就可以挟天子以令诸侯了。毕竟袁绍虽是盟主，但在官职上只是个小小的勃海太守，跟其他诸侯比不了。将刘虞捧起来，要刘虞给自己封个大官，那就不一样了。

袁绍这时候还确定了人生的奋斗目标，如果讨伐董卓不成，就南据黄河，北守燕代，兼并沙漠之众，向南图取天下。袁绍一生也是这么奋斗的。我觉得袁绍这时的人生规划比曹操说的驾驭人才要有用得多，曹操那是为君原则，算不上是战略规划。

诸侯讨伐董卓失败后，天下开启了群雄割据的时代。袁绍听从逢纪的建议，以反客为主之计从韩馥手上夺取冀州。这时候的袁绍虽然有野心，但也只是想扶持汉室，成就霸业。所以这时候沮授建议袁绍先统一河北，再迎接天子，挟天子以令诸侯，袁绍是非常高兴的。

之后袁绍屡败公孙瓒，不断扩充势力。这期间袁绍与曹操联合，公孙瓒与袁术、陶谦联合，两边征战，袁绍与曹操都是屡战屡胜的。

没多久，曹操异军突起，发展壮大。曹操向南对付吕布，袁术，袁绍向北对付公孙瓒及黑山军张燕等北方势力。

195年十月，汉献帝被追得到处跑，沮授一再建议袁绍迎天子，袁绍这时候还没有统一河北，但心态已经变了，野心也已经膨胀了。他现在是想成就帝业了，而不是霸业。所以他担心汉献帝会成为累赘，拒绝了沮授的请求。结果让曹操捡了便宜，挟天子以令诸侯，势力迅速扩张。

袁绍这时候才发现天子的价值，肠子都悔青了，想找曹操要天子。曹操当然不干了，但又暂时还惹不起袁绍，将大将军送给袁绍来安抚他。

袁绍最终灭掉公孙瓒统一河北，势力达到全盛。曹操也先后灭掉吕布，袁术。两家准备官渡开战了。

文章插图

袁绍能够统一河北，绝不是仅仅靠他的家世。袁术跟他的背景就是一样的，不是早早的玩完了嘛。袁绍能够统一河北，成为天下最大的诸侯，也是靠他的能力。

从袁绍的一辈子，可以看出他各方面是不断在变的，实力，野心，理智都在变。

沮授、田丰的建议并不难懂，但是袁绍野心膨胀，急功近利，想尽快成就帝业，然后就听不进任何阻碍他快速成就帝业的意见，逐渐疏远讨厌沮授，田丰。面对讨厌的人提的建议，袁绍自然是听不进去，根本就不愿意去考虑。

这个在日常生活中就深有体会，如果对一个人有了偏见，就会讨厌那个人说的任何话。

袁绍就是从一个有为青年逐渐变成一个昏庸无能的老头，如果读者仅以官渡之战这一件事去给袁绍定性，很容易低估袁绍的。

曹操，刘备，公孙瓒，孙权，诸葛亮等都一直在变，曹操也膨胀过，晚年也没了他火烧乌巢时的勇气。刘备晚年也膨胀听不进意见。诸葛亮当丞相后，再也看不到他在隆中时的潇洒了。

文章插图

第三，部分读者过度吹捧郭嘉，导致袁绍被低估。

也不知道从什么时候起，郭嘉在一些人眼中成为三国最厉害的谋士，还有“郭嘉不死，诸葛不出”的说法。郭嘉非常厉害不假，但要说他是三国最厉害谋士，显然是高估。

郭嘉被高估，那就意味着袁绍会被低估。郭嘉著名的“十胜十败论”，就全部针对的是袁绍。

“十胜十败论”就是吹捧曹操，贬低袁绍的。袁绍到底是不是这么不堪，不重要，重要的是要激励曹操与袁绍一战的勇气。郭嘉除了是想鼓舞士气，同时应该还想激励曹操，继续保持优良作风，战胜袁绍。结果曹操真的以弱胜强，战胜了袁绍，那郭嘉说袁绍的一堆毛病就坐实了。

袁绍就只能是个一无是处的昏君了。

一般来讲好好读完袁绍的一生，是不存在高估或低估袁绍的，毕竟历史摆在那里。以上也只是我对于有些人低估袁绍原因的一些猜测。

其他网友观点

袁绍不仅没有被低估，相反，他就是大大的被高估了。

到底是被高估，还是被低估，我们自然不能以成败论英雄，须以史实为依据，用比较的思维，来做分析和评判。

就拿袁绍与曹操来做一系列的比较吧。

文章插图

一，政治洞察力，袁绍不及曹操。

在汉灵帝五年，袁绍担任了中军校尉，曹操则担任典军校尉。何进掌权之后听信袁绍的话，欲招董卓进京诛杀宦官。

曹操觉得为了惩戒宦官，根本不需要这样做，如果招董卓进京，反而会导致更大的祸患。

后面的历史进程，完全验证了曹操的政治洞察力，何进的计划被宦官张让知道后，先下手为强，合谋干掉了何进，同时董卓进京更是造成天下大乱，正式开启了汉末乱世。

二、政治远见，袁绍不及曹操。

谋士沮授，多次提议要袁绍将汉献帝迎到邺城来，可是袁绍始终犹豫不决，最终让曹操捷足先登，迎回了汉献帝，令袁绍后悔不已。

有了“汉献帝”这张牌，曹操就实现了“挟天子以令诸侯”的政治格局，体现了高于袁绍的政治远见。由此以来，曹操对其他军阀就可以多策并举了：安抚距离远的，打击距离近的；安抚实力强的，打击实力弱的，最终逐一击破，逐渐做大。

三，临机军事决断力，袁绍不及曹操。

建安五年（公元200年）袁绍和曹操决战于官渡。

许攸建议袁绍，一方面分兵和曹操相持，另一方面以精兵奇袭许都，迎奉天子。袁绍因沮授、田丰和许攸三大谋士意见相左而犹豫不决，始终未能采纳许攸的建议。

后许攸因记恨袁绍而投奔曹操，并向曹操建议偷袭乌巢，曹操临机决断，当即采纳了许攸的计策，并亲率精兵奔赴乌巢，一举斩杀淳于琼，火烧粮草，赢得了官渡之战的胜利。

可见，就官渡之战而言，临机军事决断力，袁绍大不如曹操。

文章插图

四、内政大局把控力，袁绍不及曹操。

对于内政大局把控力，仅就立嫡一事，袁绍与曹操，高下立判。

袁绍废长立幼，导致内部纷争不断，并迅速破灭；

曹操忍痛割爱，坚持立长不立幼，最终选择曹丕，使得政权稳定过渡。

由于袁绍更喜欢次子袁尚，于是他将长子袁谭过继给了自己的兄长，此举使得袁谭成为了袁绍的侄子，而袁尚则“顺理成章”的成为了袁绍的长子。正因为袁谭被过继，就此使他失去了继承人的地位。而袁绍今后趁机再指定袁尚为继承人，似乎就名正言顺了。但正因为袁绍有了这一步废长立幼的蠢举，使得在袁绍死后，袁谭与袁尚因争夺袁绍的继承人之位内斗不止，纷争不断，才导致了后来袁绍势力的迅速破灭。

公元217年，曹操还在曹丕和曹植之间抉择不断，不知道应该将谁立为世子。当时曹丕为五官将，虽然他在军中颇有历练，为人也很是沉稳，但当时他的才名比不上临菑侯曹植。曹操犹豫不决，就询问贾诩应立谁为继承人，然而贾诩默然不答。曹操很是疑惑，于是追问贾诩为何不回答，贾诩佯称自己刚才在想袁绍和刘表两人，借此来点醒曹操，不应该废长立幼。曹操迅即听从了贾诩的建议，在这一年立了曹丕为世子，并最终实现了政权的顺利过渡。

五、气度及担当精神，袁绍不及曹操。

曹操每将功劳归于谋士和将领，却将失败归于自己。

而袁绍则相反，屡屡将功劳归于自己，却将失败迁怒于人。

官渡之战前夕，袁绍谋士田丰建议，趁曹操与刘备在徐州打得难解难分之际，出兵突袭曹军后方。但袁绍未予采纳，失去了绝好战机。待曹操打败刘备，袁绍却要同曹操决战。此时，田丰上书谏阻不可出兵，宜待天时。袁绍怪其出言不吉，将其投入大牢。结果正如田丰所料，袁绍官渡大败。然而袁绍非但没有反思自己，勇于担当过错，反而诿过田丰，派人拿着自己的剑，提前回到冀州，将田丰杀死在狱中。

建安十二年，曹操准备出兵征讨乌桓。有将领提出反对意见，劝曹操说：“袁尚只不过是个逃亡罪犯，乌桓人贪得无厌而不念旧情，岂能受袁尚利用？如今大军深入塞外征乌桓，刘备必然劝说刘表乘虚袭击许都，万一发生变化，事情就后悔不及了。”谋士郭嘉却认为，刘表只会坐而论道，他自知不能驾御刘备，重用刘备则害怕控制不住，轻用则刘备不会为他所用。因此，即使我们调走全国兵力远征，也不必担扰刘表会趁虚而入。

曹操最终采纳了郭嘉的意见，出兵攻打乌桓。

在攻打乌桓的战争中，曹操虽然取得了一系列胜利，但损失也不小，就连曹操最为宠信的谋士郭嘉也因病死于半路上。故而曹操此次执意出兵乌桓，很有点类似于袁绍当初不听田丰劝阻执意出兵官渡一样。

大军返回后，曹操下令调查以前劝阻他出兵征讨乌桓的人。

众人不知道曹操为什么要这么做，都心怀畏惧。甚至有人以为，曹操这是要像袁绍对待田丰那样，杀了那些曾经劝阻他出兵乌桓的人。

不料，曹操找到那些劝阻之人后，却是对劝阻者都加以厚赏，并十分诚恳地对他们说：“我先前出兵实在危险，虽然侥幸获胜，全靠上天保佑，不能作为常规之策。你们的意见才是万全之策，所以加以赏赐，以后不要害怕提相反的意见。”

曹操打仗即使险胜，也会奖赏反对打这一仗的人，打败仗更会奖赏反对者。相反，袁绍为了维护自己虚幻的“英明正确”形象，一旦打败仗，就会把当初反对打这一仗的人杀掉，以维护自己的所谓的“英明正确”的形象。只有当他打胜仗，他才不会杀反对者，目的是为了让反对者留下来，以反衬并显摆他的英明正确而已。

正因为缺乏气度和担当精神，最终袁绍失败了，而与他行事相反的曹操，却一步步走向了胜利。

综上所述，在政治洞察力、政治远见、临机军事决断力、内政大局把控力、气度及担当精神等方面，袁绍都不及曹操，因此，袁绍不仅没有被低估，相反，他就是大大的被高估了。

文章插图

其他网友观点袁绍当然是被低估了，不是袁绍无能，而是遇上了曹操这位枭雄

历史上袁绍之所以被低估，是因为起跑线比人家好（四世三公），确没有成为最后的胜利者，无论是曹操、孙权还是刘备，他们的出身都比袁绍差远了。

四世指袁家四代人（袁安、袁敞、袁汤、袁逢、袁隗）

都有人担任过三公职位（司徒、司空、太尉、太傅）。用现在话讲，官二代。

【袁绍是不是被严重低估了？为什么？】

文章插图

被低估的原因

他的出身既是优势也是缺点，优势不需多言，缺点因为出生门弟的问题，做什么事考虑后果太多，而导致机会稍纵即逝，特别是军事中，更是如此

官渡之战之所以失败，是因为许攸，许攸原来在袁绍处任职，因为关道拦截了曹操的缺粮的信，知道曹操粮已经不足，就建议袁绍派大军偷袭许昌，剩下的30万大军强攻曹营。但是因为郭图猜忌许攸，说许许攸的不是，许攸反被袁绍降罪。加上袁绍也不认为烧对方粮仓绝是什么光明正大的事，所以，也没有采纳，而曹操则不一样，根本不理睬什么规则，只要有利于自己在战争中好得胜利，都可行。

所以许攸连夜投敌。攸献给曹操献计火烧袁绍的粮地乌巢。被曹操采纳，才大胜袁绍。千防万防家贼难防，更难防小人，更不能得罪小人。