“武松单臂擒方腊”和“鲁智深擒方腊”这两个传说哪个更早一些？ _方腊

方腊不给你们玩了，一个人被两个擒。

其他网友观点

按水浒传所表擒方腊的是鲁智深，你拍的是“水浒传”就应该尊重原著，如果你硬要说擒方腊的是武松，那你可以拍一部武松传。

其他网友观点

这两个传说来自于两种不同的水浒故事。“鲁智深擒方腊”来自于《水浒传》小说，包含全传，简本等各个不同出版版本，都是以这个结局来设定方腊的。原著党的水浒迷们都能接受这个结局。这个结局的作者一般认为是施耐庵和罗贯中，也是最正宗的水浒故事结局。

除此之外还有很多结局来自于水浒的衍生作品，比如戏剧、评书、同人小说等。这些都是在《水浒传》小说火起来后，明清两代的后人在原著故事基础上进行在创作和演绎的结果。这些结局与原著的意义相差极大，而且良莠不齐，所以很多地方都不能接受。

【“武松单臂擒方腊”和“鲁智深擒方腊”这两个传说哪个更早一些？】比如“武松单臂擒方腊”最早就来自于苏州评话中关于武松的故事，后来山东快书也引用的这种写法。由于这些故事都是以武松为主角的演绎，所以所有能往武松身上扯的剧情都搬运到了武松身上。

在明清和民国时期，中国人的文化素质不高，文盲率很高，所以直接看原著接触水浒故事的人多，大多数都是通过戏剧、评书等别的艺术表演形式。因此在当时很多水浒迷眼中，反而把评书和戏剧中改编演绎的故事情节当作了原著。现在也有很多人从影视剧中接触水浒故事，所以知道的水浒已经不是施耐庵和罗贯中表达的意思。

我觉得喜欢水浒还是直接看原著的好，那里面意义更深刻，能得到更多的东西。而评书、戏剧、影视作品由于创作人员素质良莠不齐，所以水平也不高，很多原著中表达的意思都无法充分展现给观众，所以很多新读者常被误导。

“武松单臂擒方腊”和“鲁智深擒方腊”这两个传说哪个更早一些？