文章图片
文章图片
文章图片
编者按：
大宗商品贸易时常会遇到资金问题 ， 融资对于企业而言意义重大 ， 但融资也须注重税收合规 。 企业在融资过程中 ， 资金出借方一般会要求企业以其名下的货物提供担保 ， 实践中 ， 有的资金出借方更青睐以买卖合同的方式实现货物物权的质押 ， 通过构造复杂的买卖合同链条 ， 最终完成一项融资 。 不过 ， 货物买卖就要涉及开票纳税 ， 本文即分析这种模式下的虚开以及偷逃税风险 ， 以供读者参考 。
一、案例引入：供应链融资暗藏涉税风险（一）以买卖合同之名行融资之实A公司是一家大宗商品贸易企业 ， 其与另一家大宗商品贸易企业C公司具有关联关系 。 A公司在经营过程中 ， 面临资金链断裂的问题 ， 因此有融资的需求 。 基于此 ， A公司找到B公司 ， 希望以C公司名下的大宗商品作为担保物 ， 从B公司处借入资金 。 三家公司经过商议 ， 约定：
今年1月1日 ， C公司向B公司出售一笔货物 ， B公司向C公司支付价款1000万元 ， C公布给B公司开具增值税专用发票 ， 并交付该笔货物的货权凭证 。
B公司持有该笔货物的货权凭证 ， 但在今年12月1日之前 ， 不得对外出售、转让或者在其上设立担保；A公司有权在今年12月1日之前 ， 以1200万元的价格回购该笔货物 ， 取得货权凭证 ， 同时 ， B公司应当给A公司开具相应的增值税专用发票 。 如果A公司未能按期回购 ， B公司有权处分该笔货物 。
其模式如图所示：
（二）资金出借方回笼资金后面临虚开风险在本案中 ， A公司如实以1200万元的价款购回了相应货权凭证 ， B公司由于取得了货权凭证作为质押 ， 其并未作详细的尽调 ， 认为融资已经结束 ， 且由于一买一卖虽然承担了一定税负 ， 但由于可以抵扣税负较轻 。 然后 ， 不久之后C公司注销、走逃失联 ， 税务机关经过核查 ， 走访B公司 ， 认为其与C公司、A公司之间并没有存在真实的货物交易 ， 存在虚开增值税专用发票的嫌疑 。 后发现C公司系一空壳企业 ， 其出售的货权凭证系A公司提供的 ， 货物一直在A公司指定的仓库里没有发生转移 。
（三）供应链金融模式存在税法风险实际上 ， 经过分析笔者认为 ， 上述“一买一卖”模式之下的供应链融资在税法上 ， 不但存在虚开的风险 ， 也存在偷逃税的风险 。 需要提醒读者的是 ， 笔者在本文中不探讨民商事法律的定性问题 ， 只是从税法的角度分析 ， 以期为读者提供税务合规的视角 。
二、供应链融资中的虚开发票风险（一）“纯权利”转移易被认定无真实货物交易实践中认定真实货物交易 ， 通常会认定“四流一致” ， 也就是货物流、合同流、资金流和发票流 。 而在上述模式的供应链融资中 ， 货物与资金都存在一定问题 ， 容易产生被认定为虚开发票的风险 。
首先是可能存在资金回流 。 毕竟真正需要融资的主体是A公司 ， 而非C公司 。 C公司很有可能是空壳企业 ， 没有任何业务 ， 只是为了配合A公司取得融资 。 在这种情况下 ， C公司取得了货款（借款）没有任何意义 ， 而必须通过各种手段将资金转让给A公司 。 如果这种融资周期再短一点 ， 例如两三个月内就完成了资金的出借和还款 ， 就会形成明显的资金回流问题 。
其次是货物问题 。 在整个融资过程中 ， 三家公司之间都是通过转移货权凭证的方式 ， 完成货物买卖和交付 ， 但实体货物本身并没有发生转移 。 更为重要的是 ， 如果税务机关较真 ， 检查B公司、C公司的经营能力 ， 就会发展B公司、C公司可能完全不具有相应货物销售、加工、存储的能力 ， 这就会给税务机关以“交易完全是虚假”的印象 。 同时 ， 如果案涉企业的员工本身对法律不了解 ， 尤其是不了解权利凭证的转移 ， 只对货物交付存在感性的认识 ， 面对税务机关的讯问 ， 他们很有可能作出不利的供述 。
例如 ， 税务稽查办案人员问B公司的员工：“你们这笔交易中是否有真实货物？”员工可能会回答：“我没有看到任何货物 ， B公司也没有储存货物的能力 。 ”却无视了企业之间交付了货权凭证的事实 。
推荐阅读
- 到2027年，技术可以改变世界的17种方式
- 如何能被认定为工伤？取快递时摔倒能算工伤吗？看完你就明白了！
- 山东青岛，一男子在饭店请同事吃饭花了506元，结账时要开发 票，服务员却说开不了
- 虚开增值税专用发票用于骗取出口退税的行为如何定性
- 平台经济已成为主流，但对其实行税收征管却困难重重，这是为何？
- 违约赔5666万！传代工龙头一次砍掉300万台设备订单
- 湖南长沙，女大学生坐“的士”5公里，让司机锁车强行收取281元！
- 一男子以为好友与女子接吻，拿手机进行拍摄，走近才发现是误会
- 刑事案件有问题，想要成功找到突破口，从三个方面下手，效果更好