文章图片
文章图片
本期分享的案例是行为人利用计算机漏洞非法获取游戏币的盗窃案 。 行为人利用机器漏洞实施的侵财类案件 ， 区分盗窃还是诈骗的快捷进路是将机器“智能化” ， 赋予机器人类独有的“意思表示”功能 ， 进而通过判断机器真实“意思表示”与非真实“意思表示” ， 结合犯罪行为造成的实际损失 ， 准确定性 。
当行为人利用计算机系统漏洞向机器发送指令 ， 机器最终作出的输出结果是机器自身作出的真实“意思表示” ， 行为人的行为造成机器背后的人遭受经济损失的 ， 则行为人的行为可构成盗窃罪 。 因客观原因实际损失无法查清的 ， 可以行为人销赃数额认定盗窃数额 。 以案例剖析机器介入型侵财类犯罪 ， 对于实务中此类案件的法律适用、罪名及犯罪数额认定具有一定的参考意义 。
朱某盗窃案
裁判要点
行为人利用计算机漏洞实施的侵财类案件 ， 可以通过赋予机器“意思表示”功能进而判断机器真实“意思表示” ， 结合犯罪行为造成的实际损失 ， 准确区分具体犯罪类型 。 当行为人利用机器自身出现的瑕疵或者错误 ， 采取技术手段触发机器的财物交付机制 ， 导致财物被交付的 ， 此时机器交付财物的“意思表示”不符合机器管理、使用者的期待 ， 机器背后的人并未有处分财物的意思 ， 机器因漏洞而交付财物 ， 并不代表财物被处分 ， 该行为应当定性为盗窃 。
关键词
机器漏洞 / 游戏币 / 盗窃 / 销赃数额
案例撰写人
戚俊、吴昉昱
法官解读
01
基本案情
2019年4月26日起 ， 被告人朱某发现某游戏“开城奖励”模块存在程序漏洞 ， 即缺乏重复请求判断机制 ， 于是他将可刷取上述游戏中金币的信息告知其他游戏玩家 。 随后 ， 部分游戏玩家与朱某取得联系 ， 约定由朱某登录游戏玩家的游戏账号为上述玩家“代刷”游戏金币 ， “代刷”完成后游戏玩家根据账号新增的金币数量向朱某支付费用 。
经查 ， 朱某先后登录多个游戏账号 ， 使用抓包发包软件抓取游戏“开城奖励”任务完成的数据包后 ， 重复向游戏服务器发送上述数据包 。 通过上述方式 ， 朱某为多名游戏玩家刷取游戏“开城奖励”任务金币 ， 违法所得达27万余元 。
2020年1月2日 ， 朱某被抓获 ， 朱某到案后供述上述犯罪事实 。 案发后 ， 朱某家属代为向公司退赔30万元并取得谅解 。
公诉机关认为 ， 朱某的行为应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任 。 朱某系坦白 ， 可以从轻处罚 。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议 。 辩护人认为 ， 朱某系游戏爱好者 ， 无意中发现游戏漏洞而编写脚本 ， 未侵入、破坏计算机信息系统 ， 本案不宜认定为财产犯罪 。
02
裁判结果
03
裁判思路
04
案例评析
案件主要争议焦点有两点：争议焦点一是行为人利用机器漏洞非法获取游戏币的行为如何定性 。 争议焦点二是在被害单位实际损失无法查明情况下 ， 如何认定犯罪数额 。
以虚拟财产为犯罪对象的侵财类犯罪 ， 区分构成盗窃罪、诈骗罪的传统思路主要从被害人是否有处分财物的意思、获得财物的主要作案手段是窃取还是骗取等着手 。
当有计算机介入时 ， 可赋予机器“意思表示”功能 ， 进而从机器的“意思表示”出发 ， 主要考察机器的真实“意思表示”与非真实“意思表示” ， 结合行为人的违法行为造成的经济损失 ， 确定构成盗窃罪还是诈骗罪 。
一、机器介入型犯罪定性关键是判断机器的“意思表示”
行为人以虚拟财产为犯罪对象 ， 利用计算机实施的犯罪 ， 称之为机器介入型犯罪 。 有机器介入的侵财类犯罪可从以下方面分析：
1.行为人非法获取游戏币行为属于侵财类犯罪惩治范畴
游戏币属于虚拟财产 ， 可以成为侵财类案件犯罪对象 ， 已是刑事司法实务部门和刑法学界形成的共识 。 行为人利用机器漏洞非法获取游戏币牟利 ， 侵害的是游戏运营商的所有权 ， 即运营商占有、使用、收益、处分游戏币的权利 ， 其行为属于侵财类犯罪惩治范畴 。
推荐阅读
- 地球为什么可以自转几十亿年？是什么东西在支撑
- 租客卖掉房东的家电，还晒旅游的照片，房东：赔钱！
- 冷战时期苏联公布挖穿地球计划，挖到12262米时为何却被迫终止？
- 浙江杭州，发生了一件令人又气又笑的案件
- 如果让10000人穿越回150万年前，能否造出计算机？
- 戴上国产人工心脏的王十七：一天被分为3个8小时，3年没坐过飞机
- 浅谈铲车带的冲击压路机, 冲击碾压设备核心技术与现代管理
- 张核子发声：自己是普通家庭没义务澄清！他可能不理解什么叫普通
- “10万斤玉米，一夜间凭空消失？”黑龙江哈尔滨，某村，村民王先生发现前一天还好好的玉米，第二天居然光秃秃的